Eu critico pessoas que ameaçam e até machucam os outros para ter "respeito", e como isso não é certo, e nem funciona, já que respeito não é um cartãozinho bonitinho que se dá de presente em ocasiões obrigatórias
O que me inspirou não foi só essa pessoa, mas também a onda enorme de agressão que anda rolando, pessoas querendo não apenas serem ouvidas, mas também que suas ideias sejam respeitadas e engolidas a força, e ai partem para ameaça e agressões... É impossível conquistar respeito assim
...
...
A sim, olha meu cílio postiço que quebrou no olho e eu nem percebi:
O negocio tava caindo já... mas também, 4 reias por 5 pares, o que esperar? (Ou eu que não sei colocar... hehehhe)
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirSuas proposições são contraditórioas, mas, você não acha que a "voluntáriedade" do respeito seria utilizado por arrogantes como um pretexto para desrespeitar?
ResponderExcluirHum... Ainda assim cheio de paradoxos suas proposições. Você tem a cosmovisão de que intolerância é algo negativo (foi o que deu pra entender no decorrer da sua tese), mas entenda algo. Quando um indivíduo toma um posicionamento de intolerância com respeito a atos maus, ele estaria certo ou errado?
ExcluirCerto, podemos criar uma alusão com o amor.
O Amor é intolerante ao sofrimento.
Gostaria muito de expressar a minha visão a respeito do respeito ser ou não ser obrigatório. Mas não concordo com muitas afirmações feitas por você, tem muitos paradoxos.
Mas ainda assim meu posicionamento não é claro pra mim mesmo, ainda estou articulando ele. Mas de acordo com muita coisa que você já disse, consigo notar não só a diferença absurda das cosmovisões distintas, como alegações diferentes e contraditórias.
Por exemplo, você declara que não se pode forçar o sentimento de respeito.
Deixe-me fazer outra analogia.
Existe pessoas que se casam, e mesmo após terem se casado, o marido ou a esposa não se sentem casados. Mas o que seria o sentimento de casado? Poderia ser algo subjetivo que eles mesmos não conseguem esclarecer.
Mesmo eles não tendo esse sentimento, eles estão ou não estão casados?
Assim, mesma a pessoa não "sentindo" respeito por outra pessoa, ela deveria respeitar? ( Lembre-se no questionamento não se fala no respeito das atitudes da pessoa, mas dou ênfase à pessoa )
Se eu não "sinto" respeito pela minha mãe, então eu não devo respeitá-la?
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirMesmo que sua resposta seja, "não, ele não é obrigado, mas deve tolera-la", isso também leva a uma série de contradições.
ExcluirIsso acontece pelo fato de que sua tese está baseada em primicias inválidas, nisso, ele acaba ficando cheio de furos nas alegações.
ExcluirOk, após ler novamente tudo que você escreveu e o vídeo também, vamos fingir que eu não sei de nada sobre o respeito.
ExcluirQuero que você me dê uma resposta clara, coerente e objetiva.
Em qual sentido o respeito é obrigatório?
Em qual sentido o respeito não é obrigatório?
Após sua resposta, a gente vê se tem erros ou não tem.
Vamos fingir começar do zero toda a discussão, só assim vou dizer meu posicionamento pra você entender como o respeito é obrigatório em todos os sentidos. Ok?
ExcluirFico feliz por sua resposta. =)
Entendo muito bem, veja...
ExcluirQual a diferença entre respeitar uma ideia, e respeitar uma pessoa?
Kkkkk, toda engraçadinha você Kkkkk.
ExcluirPena que não sou um cavalo kkkkkkk.
"por isso prefiro cavalos..."
Aquele momento que você gostaria de ser um... Kkkkk
Enfim, então se eu utilizar a palavra tolerar dessa forma: "Tolerar uma pessoa é totalmente diferente que tolerar a ideia da pessoa".
E se eu usar a palavra respeitar dessa forma: "Respeitar uma pessoa é totalmente diferente que respeitar a ideia da pessoa".
Qual a diferença?
Lembre-se que tolerância não é algo negativo, afinal, você tolera o roubo? Tolera o abuso de menores? Tolera ideias extremistas?
ExcluirTolerância não é algo negativo.
Então qual a diferença desses termos?
Parecem sinônimos? A gente sabe que são totalmente diferentes. Então qual a diferença?
Você é intolerante tanto quanto eu nesses quisitos. "Qual a diferença?"
ExcluirEntendo, você acha que respeito é apenas sentimento?
ExcluirTipo, podemos fazer uma alusão a amar também.
ExcluirAmar é apenas um sentimento?
"Amar não é apenas um sentimento, vai além disso"
ExcluirKkkkkkk
Vou mostrar o que eu acho do respeito.
Leia tudo...
Quando alguém acredita na "voluntáriedade" do respeito, ela básicamente acredita em uma série de contradições e furos em sua proposição.
ExcluirQuando eles se utilizam do argumento: "Ninguém é obrigado a respeitar um pedófilo ou bandido!"
Praticamente eles dizem isso: "Ninguém é obrigado a amar a sua própria mãe, ou amar a um bandido"
Afinal ninguém é obrigado a amar, né? Amar é apenas um sentimento, né?
Errado! O Amor está acima que qualquer coisa ou causa, bem pelo menos... quando tratamos do verdadeiro Amor (Deus).
Eu acreditava que não dependeria de teologia para responder uma simples questão, mas ainda assim, vejo o quanto a teologia é necessária até nas mínimas questões.
Respeito é como um princípio, ele também está muito associado a questões morais (a falta dele leva a ausência de valores morais), quando falamos de amor, falamos de princípios?
Bem, isso já é muito precipitado a responder, mas vamos aos argumentos:
1° Se não há respeito, há apenas desrespeito. A ausência de respeito leva a existência de desrespeito.
(A ausência de amor leva a existência do ódio)
Entenda que o Amor está associado ao respeito, pois se eu amo eu o respeito, correto? Sim, afinal quando desrespeitamos demonstramos uma falta de amor. ( Lembre-se, em nenhum momento é dito que amar ou respeitar é tolerar más atitudes )
A ausência de Amor leva a existência do ódio. Você ainda pode dizer, "Mas eu posso não amar aquela pessoa e também não odiar".
Pois é, questões como essa será explicada logo após todos os argumentos...
2° Entenda que tanto quanto o Amor, tanto quanto o respeito, são palavras intercâmbiaveis, eles são como sinônimos, só há apenas quase nula distinção.
Por exemplo: "Deus ama os seus filhos, mas não ama os pecados deles"
Deus ele é Amor, mas o amor não significa a tolerância de más atitudes, a intolerância também é uma prova de amor!
Pois quando o Amor toma uma postura de intolerância ao mal, ele demonstra (em atitudes) o amor que há nele.
Sendo assim, somo obrigados a respeitar uma pessoa?
Também será respondida no final dos argumentos...
3° Quando se cria a distinção de respeito como sentimento, e respeito como espaço ou algo para com esse objetivo. Nada mais é que mera confusão na cosmovisão. Irei lhe mostrar:
"Um garoto pode não ter o sentimento de amar a sua própria mãe, mas as atitudes que ele tem para com a sua mãe são de respeito, demonstrando o valor e o amor em atitudes"
Vamos supor que encontramos um desconhecido na rua, de acordo com o 1° sentido que você deu de definição de respeito, o respeito é apenas um sentimento, sendo assim, eu não terei respeito nenhum com ele pois eu não sinto o respeito, correto?
Protesto! Isso entra em contradição com um fato.
"A ausência de respeito leva a existência de desrespeito"
Simplificando, se eu não tenho respeito eu vou desrespeitar.
A regra é simples, se eu afirmo X eu nego o que seja contrário a X, no caso, não-X.
Se eu nego o respeito, eu apenas vou desrespeitar, é simples. É impossível você respeitar e desrespeitar simultaneamente.
Mas você ainda pode dizer, "mas eu posso tratá-lo bem e ainda assim não ter o sentimento de respeito".
Isso no caso seria a 2° definição de respeito, "respeitar o espaço", correto?
Protesto! Tenho mais que provas de que há uma confusão em suas alegações, e entra em contradição com outros fatos.
Veja: Não há a necessidade de "sentir" respeito para se respeitar, tornando sem sentido dizer "existe o respeitar ao espaço, eo respeito como sentimento". Quando se faz essa distinção você declara não que apenas o "sentir" é desnecessário, como o respeito transcende isso.
Lembre-se? "Amor é muito mais que isso, pois eu não sinto o sentimento de amor por pessoas desconhecidas, mas a Escritura diz que devemos amá-las, como? Simples o amor não é apenas um sentimento, transcende isso. Ele é atitudes e muito mais, a definição de amor é muito complexa.
"Ninguém é obrigado a respeitar ninguém". Será? Somos obrigados a respeitar uma pessoa, não as atitudes dela, mas a pessoa devemos respeitar ( ou tolerar, são palavras intercâmbiaveis também )
ExcluirLembre-se que essa é uma resposta teologica então estara baseado nos princípios e mandamentos Bíblicos.
( Visto que Deus é criador do mundo, somente a visão dele sobre o mundo está correta, então, a primicia infalível a ser utilizada é então, a própria palavra dele, a Escritura )
Cristo fala que devemos amar até os nossos inimigos, mas não diz que devemos tolerar as más atitudes dele.
Deus ama todos os pecadores, mas não ama os pecados que estão nele, nem as atitudes que eles cometem (que são pecados).
"Mas eu posso não amar e também não odiar a pessoa"
Bem... Dizer isso é o mesmo que afirmar: "João é cego, mas também encherga".
Como um cego vê e não vê?
Afirmar X é negar não-X.
Se eu afirmo que João encherga, eu nego que João seja cego.
Da mesma forma é o amor, você mesmo não tendo o sentimento de amar, você demonstra ele através de atitudes. O amor não está apenas limitado a "sentir", ele transcende isso. Se o amor é apenas sentir, então um homicída pode dizer amar sua própria esposa e matar ela. O que adianta sentir mas não demonstrar? Sendo assim, amor transcende essa questão de "sentir".
Afinal, quando uma mulher (cristã) é traída pelo marido, ela tem ou não tem obrigação de amá-lo? De acordo com a Bíblia sim. Ela pode não sentir o amor por ele, mas o amor vai muito mais além que "sentir". Então ela o ama, não como antes sentindo uma forte paixão e tudo mais, mas o ama como irmão, respeitando a pessoa, não as atitudes da pessoa.
Não digo pra você aceitar ódio das pessoas, não é isso.
Apenas estou dizendo que como obrigação você tem que respeitar as demais pessoas. "Então eu sou obrigado a respeitar um pedófilo?"
Vou responder com uma pergunta.
Qual a diferença de uma pessoa que comete pedofilia, pra uma pessoa que vive a vida chamando palavrões, ou pra uma pessoa que roubou uma bala de um super mercado?
Todos são pecados, porém existe as gravidades de cada um.
Sendo assim, Deus odeia mais o pecado do pedófilo ou de quem rouba uma bala?
Ele odeia ambos.
Pois, qual a diferença entre um que roubou a bala e um que abusou de menores?
A gravidade pode ser algo absurdo pra sociedade ( é um absurdo pra Deus também ), mas não deixam de ser pecado.
Se uma pessoa não muda a vida, as atitudes delas ( mesmo que pras normas sociais sejam irrelevantes ) não vai ser diferente pra Deus. Afinal, ele vai odiar o que você fez e o que o pedófilo ou homicída fez.
Sendo assim, Deus te ama, mas não pode amar suas atitudes. Entende o porquê do amor e o respeito ser intercâmbiaveis, ou sinônimos?
Se há amor, não há ódio.
Se não há ódio, há amor.
Se há ódio, não há amor.
Se não há amor, há odio.
É simples, afirmar as duas é negar as duas, e negar as duas é afirmar as duas, tornando tudo sem sentido mais uma vez.
Se há respeito, não há desrespeito.
Se não há desrespeito, há respeito.
Se não há respeito, há desrespeito.
Se há desrespeito, não há respeito.
Lembre-se, amor ou respeito, não são limitados a "sentir".
Você pode dizer, "Existe uma diferença entre tolerância e respeito"
Mas perai...
Se eu usar a palavra respeito dessa forma: "Respeitar as pessoas todos são obrigados, agora, respeitar uma ideia ou atitude já é outra questão"
E se eu usar a palavra tolerar dessa forma: "Tolerar as pessoas, todos são obrigados, agora, tolerar uma ideia ou atitude já é outra questão"
Qual a diferença?
Vamos mais longe que isso: "Amar as pessoas todos são obrigados, mas, amar atitudes ou ideias já é outra questão"
Qual a diferença?
Pois é, não dá o aspecto de que todos são sinônimos?
Mas não são.
Então por que tem o mesmo sentido?
Pois é novamente afirmo que são palavras intercâmbiaveis.
Porém, volto a reafirmar, se você ama uma pessoa você tolera a pessoa, você respeita a pessoa. O amor define cada uma dessas questões.
Você cometeu graves erros do decorrer da sua visão, além de ser cheia de paradoxos, que não vou nem citar, vai dá uma série de textos e mais textos.
ExcluirVejo que não entendeu sobre, "X é igual a não-X". Quando há a ausência de amor, há a existência do ódio. A sua proposição declara de que pode se haver outros sentimentos ao invés do ódio ou o amor. Isso não está errado, mas você descartou a simples regra de que, "se eu não amo, eu o odeio".
"Mas eu posso nem amar e nem odiar"
Disse isso novamente, "ele está cego, e não está cego".
Você mais uma vez passando com o carro na frente dos bois, mais uma vez criando paradoxos e se esquecendo de algo tão simples.
Não há como vê e não vê amiga, é simples, me prove que isso está errado, e eu mudo a cosmovisão. O raciocínio lógico que foi apresentado é coerente, objetivo e transparente. Não vejo como você não entendeu.
Outro erro, "ninguém é obrigado a amar, nem odiar". Se eu não amo nem odeio, o que DIABOS eu sinto? Medo? Desprezo? Burrice?
É simples, todos os outros sentimentos que podem ser considerados "neutros" estão interligados com o ódio ou o amor. Não há como fugir do, "X é igual a não-X".
Entenda que, o argumento teológico a respeito do respeito ser ou não ser obrigatório é TEOLÓGICO. Ele parte de primicias infalíveis a respeito da própria cosmovisão de Deus (que por sinal, volto a repetir, se Deus criou o mundo, somente a interpretação Dele sobre o mundo está correto) que é a Escritura.
Mas pra uma pessoa que a princípio não acredita em Deus, que não conhece a realidade por incredulidade e outras circunstâncias, aceitar a realidade sobre o respeito é "impossível".
Entenda que, a argumento teológico ainda assim está articulado com analogias e paralelos lógicos, impossível a ser não aceito por qualquer não-cristão.
Já que você insiste em não entender a simples lógica de, "X é igual a não-X". Vamos pra outra questão levantada que você nem respondeu.
Excluir"O amor transcende o 'sentir'"
Lembrando, se você discorda o intercâmbio de que tanto quanto o amor, tanto quanto o respeito tem o mesmo resultado quando empregamos no mesmo contexto. Me mostre que estou errado, com bons argumentos consistentes e convincentes.
Mas se você concorda, me explica qual a diferença do "respeito do espaço", e o "respeito sentimental".
Afinal, tanto o amor, tanto o respeito, ambos transcendem o "sentir" estou errado? Se não; me explica qual a diferença. E se estou errado traga-me argumentos.
Após ler toneladas de textos cheguei a conclusão interessante sobre esse assunto, meu posicionamento é que o respeito é obrigatório, mas no sentido do indivíduo, por exemplo, eu te respeito por você ser um ser humano - mas isso não significa que não respeite animais - sendo assim, respeito a sua pessoa mas não sou obrigado a respeitar a sua ideologia ou crença, você trouxe pra discussão questãos teológicas interessante mas quero te pedir pra responder o que ela falou "Crenças precisam de crenças, você acredita em algo, mesmo que não tinha prova, isso significa crença... fé... e essas coisas, você só acredita sem questionar... e isso é... não é algo nem um pouco positivo pra mim, pois eu prefiro questionar do que simplesmente acreditar
ExcluirEntão essas coisas de deus, de coisas que você não pode ver ou sentir, é coisa de fé, ESTÁ FORA DA RAZÃO, e isso não é um assunto que eu abordo, porque eu questiono..."
Me parece que você fugiu dessa declaração dela, se tiver algo interessante a dizer também.
Eu pesquisei opinião de muitas pessoas sobre o assunto, e a grande maioria mostra boas opiniões a favor do respeito não ser obrigatório, você trouxe questões nem tão teológicas mas que consistentes pra defender a obrigatoriedade do respeito. Mas, ainda vou pensar muito sobre o assunto.
Não entendo a Cecilia, ela diz "pode defender sua ideia, mesmo sendo contraria a minha, mas entenda que é meu blog, e eu vou defender minha ideia até o fim" mas abandonou a discussão. Quero ver o desfecho dessa história.
Obg aos dois. =]
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluir